G.Matečná opäť niekoho zachraňuje. Pred kým?

Autor: Martin Ondráš | 28.10.2019 o 10:14 | Karma článku: 5,51 | Prečítané:  2166x

Dnes sa SNS rozhodla zachrániť poľovníctvo. Múdre rozhodnutie, len jedna otázka. Potrebuje však poľovníctvo zachrániť? Pred čím? Pred kým?

Celý mediálny cirkus spustili stratégovia SNS. O čo konkrétne ide? O jeden status poslanca EÚ parlamentu Wiezika (PS/Spolu) ktorý žartovne navrhol zrušiť poľovníctvo a ihneď svoj status uviedol na správnu mieru, že išlo o zastavenie lovu vlka.

Propaganda roztočila svoje kolieská na plné obrátky. SNS nedovolí, SNS je garancia, SNS je jediná strana, ktorá niečo pre poľovníctvo robí, SNS pripravila zákon, ktorý síce neprešiel, ale kým tu je SNS, bude tu aj poľovníctvo.

Bohužial s jedným tvrdením sa musím s pani ministerkou stotožniť. Kým tu bude SNS, bude tu aj obrovský problém, ktorý pomáha šikanovať či už vlastníka pôdy, alebo farmárov. Bude tu problém s premnoženým diviakom, ktorý okrem toho, že pácha rozsiahle škody na súkromnom majetku, je aj zásadným prenášačom veterinárnych ochorení ako africký mor ošípaných (AMO) a podobne.

Som gestor programu pre pôdohospodárstvo v koalícii PS/Spolu a nikdy, opakujem nikdy som ani len okrajovo netvrdil, že poľovníctvo chceme zrušiť. Pravda je však niekde úplne inde

  • Druhová diverzita

Úlohou poľovníctva na Slovensku nie je len jeho hospodársky a ekonomický efekt, ale musí zásadným spôsobom udržiavať v rovnováhe druhovú diverzitu. Ak bude napr. diviak tak prikrmovaný ako to vidíme dnes, výsledok je zjavný, či sa to páči pani ministerke, alebo nie. Prečo nie je tak podporované dravé vtáctvo? Ktoré inak dokáže vyriešiť premnoženého hraboša? Odpoveď je jednoduchá, lebo z dravého vtáctva nie je žiaden hospodársky úžitok vo forme lovných lístkov a trhového zhodnotenia trofejí a mäsa.

  • Poľovníci znižujú riziko veterinárnych nákaz

Každý príčetný človek nad touto vetou krúti hlavou. Krásny príklad je práve AMO. Ak na jednej strane poľovné združenia dlhodobo vyvíjajú aktivity na zvýšenie populácie vnímavých zvierat, sú priamo zodpovední za ich premnoženie. Naopak ak sa stavy dravcov, ktoré diviačiu zver lovia, stále lovom znižujú, opäť to len pomáha ničiť prirodzenú rovnováhu a druhovú diverzitu. Premnožené diviaky nám viac migrujú za potravou a presne v prípade veterinárneho ochorenia nám priamo predstavujú zbytočne vysoké riziko šíriteľa nákazy. To, že hlavný veterinár SR poveril vykonaním depopulácie diviaka práve poľovníkom je správne. Kto iný by ho mal depopulovať ak nie ten, čo jeho premnoženie spôsobil? Takže v tomto prípade to nie je relevantný argument, iba pokus o nápravu stavu, ktorý bol spôsobený.

  • Ochrana súkromného majetku

Pani ministerka zásadne nerozumie čo znamená vlastniť majetok. Odkazuje vlastníkov, ktorí nesúhlasia aby na ich majetku prebiehal neohlásený lov a vstup, aby sa obrátili na nejaký úrad a žiadali vyňatie ich majetku z poľovného revíru. Toto nemôže myslieť vážne. Nie je to náhodou presne naopak? Nemá náhodou poľovný revír žiadať vlastníka majetku o súhlas a pokiaľ ho neudelí, nemá tam nikto čo robiť? Jej aktivity v oblasti vlastníctva pôdy sú jasné. Ukladá viac a viac povinností vlastníkom pozemkov a umožňuje vznik nejasných, nevýhodných a automaticky obnovovaných nájomných a užívacích vzťahov pre skupinku vyvolených, na úkor vlastníkov.

  • Náhrada škody

Tejto téme sa pani ministerka jasne vyhla. A vie prečo. Prečo nespomenula, že nikto nechce nahradiť škody spôsobené aj premnoženým diviakom, alebo vysokou zverou? No presne preto, lebo ju to nezaujíma a celej téme nerozumie. Ak štát chce mať silné postavenie v ochrane zachovania druhovej diverzity, musí niesť aj následky. Nie len populisticky sľubovať, ale aj v praxi konať. AMO bol opäť skvelý príklad toho, ako to pani ministerka myslí hrdo, odborne a slušne.

  • Drobní chovatelia ošípaných v rizikovej zóne mali svoje zvieratá utratené a zlikvidované pojazdným zberným vozidlom. Žiadne chladničky, žiadne čakanie na výsledky testov, žiadna podpora a ako zlatý klinec vyhlásenie, že odškodňovať bude len tých, čo boli zaregistrovaní.
  • Poľovníci majú znížiť populáciu diviačej zvery v rizikovej zóne. Presne tí istí, čo premnoženie spôsobili. Dostanú od štátu sumu za odovzdanú vzorku uloveného diviaka, dostanú od štátu mobilné chladničky, aby mohli čakať na výsledky testov a v prípade, že budú negatívne, môžu mäso predať. Prečo ten rozdielny prístup? Diviak aj ošípaná sú rovnako vnímavé zvieratá a diviak je hlavný prenášač. Tak prečo?

Je skutočne smutné, ako sa prekrúca jeden nie najšťastnejší status na FB. Je tragédia sledovať tieto propagandistické a absolútne nesprávne interpretované fakty. Je tragédia táto priehľadná stratégia národného ochrancu práv. Iste, niekoho chráni. Len bohužial nie spotrebiteľa, nie občana, nie vlastníka pozemku, nie druhovú diverzitu, nie odkaz našich predkov. Chráni niekoho úplne iného a neváha klamať a zavádzať vždy, keď vystúpi pred kamery. Prečo má pani ministerka podmienku pre všetky médiá, že bude diskutovať minimálne s poslancom NR SR? Prečo nikdy nepríjme pozvanie do verejnej odbornej diskusie? Lebo by všetky jednostranné a klamlivé tvrdenia vyšli na svetlo v plnej kráse. A to ona nikdy nebude riskovať.

Celú tlačovú besedu si môžete pozrieť tu a urobíte si skutočne vlastný názor

https://www.ta3.com/clanok/1167811/brifing-g-matecnej-a-b-kapustovovej-o-polovnictve-na-slovensku.html

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Už ste čítali?